Sposób definiowania E-Usługi. Część II

Moim zadaniem nie jest wykazywać niekompetencji recenzenta – to ludzie kompetentni, którzy wiedzą co i za co robią. Chcę tylko pokazać, że definicja w Rozporządzeniu może być interpretowana na różne sposoby i nie warto występować o dofinansowanie dla pomysłów niestandardowych, a lepiej typowe. I tu znajdujemy odpowiedź na pytanie, dlaczego tyle na początku działania programu było projektów poświęconych sukniom ślubnym, organizacji ślubów i podobnych. To nie branża była lukratywna, tylko warunki oceny projektów mogą faworyzować takie wybrakowane pomysły.

I tu uwaga związana ze sprawdzaniem wniosków. Ponieważ recenzencimuszą być zgodni w ocenie niespełnienia kryteriów, odnotowuje się w recenzjach nachalne udowadnianie, jaki to wnioskodawca jest niedouczony, bo nie rozumie swojego projektu, tak jak rozumieją go rzeczoznawcy. I nie byłoby w tym może nic dziwnego – ot taka urzędnicza przypadłość, gdyby nie to, że to od opinii osoby oceniającej zależy, czy projekt otrzyma dofinansowanie z UE i w konsekwencji czy będzie realizowany przez wnioskodawcę. Smutny jest mój wniosek: nie liczy się jak masz dobry i oryginalny projekt e-usług. W opisie należy go sprowadzić do takiej postaci, by zgodność z definicją nie dawała się podważyć. W konsekwencji trzeba nieraz znacznie uprościć ideę pomysłu, bo brak miejsca na tłumaczenie na czym on w istocie polega oraz istnieje realne niebezpieczeństwo, że opis może być opacznie zinterpretowany. Dlatego unikam naprawdę oryginalnych pomysłów – te w praktyce nie mają szansy na uzyskanie unijnego dofinansowania i skupiam się na standardowych, bo te mają większe szanse. Pozostawię takie inteligentne niedomówienie, jak to się ma do innowacyjności, którą dzianie ma przez założenie wspierać.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Wdrożenie i okres utrzymania rezultatów

Wdrożenie projektu na innowacyjne e-usługi kosztuje. Toż samo dotyczy okresu utrzymania rezultatu e-usług. Zysk musi być, bo inaczej firma upadnie. Pytanie na dziś: jak da się połączyć powyższe w spójną całość zwana wnioskiem o dofinansowanie?

Mój wywód rozpocznę od końca czyli ile praktyznie musisz mieć gotówki, by utrzymać płynność finansową? Przykładowo załóżymy rozwiązanie, w którym wnioskodawca nie ma innych źródeł przychodu i finansuje działalność wyłącznie z zaliczki, refundacji etapowych oraz środków własnych. Załóżmy dla uproszczenia, że projekt składa się z 4 etapów po 6 miesięcy i w każdym wnioskodawca winien ponieść podobne koszty. Załóżmy ponadto, że zaliczka wpłynęła w połowie I etapu i zwrot refundacji trwa ca. 6 miesięcy (czas na akceptację rozliczenia etapowego przez RIF + zwrot dotacji). W ramach zaliczki Beneficjent otrzymał 30% ogółu kosztów kwalifikowanych, co znaczy, iż pieniądze skończą mu się po koniec pierwszego etapu, bo do wszystkich kosztów trzeba dodać VAT i nie zapominać, że dotacja sięga 70% ogółu kosztów kwalifikowanych. Drugi etap musi być finansowany ze środków własnych. Trzeci również, bo refundacja za drugi będzie dopiero na początku czwartego i z niej zostanie pokryty koszt etapu IV. Jasno widać, przy obecnym progu dofinansowania, Wnioskodawca powinien posiadać w praktyce na koncie ponad 50% ogółu kosztów kwalifikowanych brutto lub blisko 70% kosztów kwalifikowanych netto. Bez tego nie utrzyma płynności finansowej. W nieco lepszej sytuacji jest wówczas, gdy ma dodatkowe źródło generujące przychód na poziomie kosztów poszczególnych etapów, bo może odliczyć VAT od faktur sprzedażowych i zmniejsza mu to udział własny niezbędny do utrzymania płynności finansowej o około 20%, co daje około 50% ogółu kosztów kwalifikowanych netto.

Jak widać, projekty 8.1 nie nadają się do biednych startupów tylko jak mówi moja żona, do starych wyjadaczy na rynku, które chcą zmniejszyć kwoty CIT i pompują środki w praktycznie niedochodowy za to dotowany ze środków UE program. Pomyśl przed podpisaniem umowy, czy spełniasz to kryterium.

Jeśli wierzysz w swój pomysł, nie daj się zwieść kwotom maksymalnym dofinansowania UE. Zaplanuj budżet tak, by można było go łatwo modyfikować w trakcie realizacji i by można było wiele z kosztów zadań zmniejszyć o pracę własną (co nie jest niestety kosztem kwalifikowanym). Napisz projekt o wartości 100 – 150 tys., nie popadniesz wtedy w długi, a jeśli realizacja nie przyniesie spodziewanych zysków, to będziesz w stanie taką kwotę dotacji w okresie utrzymania rezultatów zwrócić do RIF. Zalecam ostrożność (wiem, co mówię, bo właśnie jeden z projektów stracił u nas płynność finansową; nie jest dobrze, bo plan naprawczy oparty jest o kilka nieweryfikowalnych obiektywnie założeń.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Jak wypełniać wniosek PO IG 8.1?. Część I

Z puntu widzenia osoby tworzącej biznesplan to chyba jedyny dokument do pracy,dzięki którego wielokrotnie śmiałem się stwierdzając, że to jedyny odcinek dokumentacji, którego uczę się na pamięć zanim rozpocznie się konkurs. Generator wniosków oraz instrukcja powodują nierozłączność, która na wzajem jest uzupełniana i służy temu samemu: standaryzacji procesu przygotowania biznesplanu e-usługi. Ściąga zawiera po kolei szczegółowy komentarz do tego jak rozumieć generator, co znaczą każde pola i jak powinny być wypełnione. Niekiedy nawet odnoszę wrażenie, że jest ona dla opiniujących wnioski w RIF bardziej ważna aniżeli rozporządzenie czy wskaźniki oceny, bo bardzo często przytaczana jest w recenzjach, choć nie odnajduję w dokumentach działania prawnego oparcia dla konkretnych działań i chętnie wykorzystuję ten fakt w przygotowywanych protestach ocen merytorycznych projektów e-usług. W niektórych RIF to działa, a w innych nie. Taka to już uznaniowość spotyka twórców projektów.

Jeśli miałbym dać radę jak pisać wniosek z programu Innowacyjna Gospodarka, to powiem krótko: wyłącz całkowicie mózg, przestań myśleć o tym jaki masz fajny projekt, czytaj punkt po punkcie instrukcję i odpowiadaj na jej pytania i objaśnienia. Trzymaj się tej metody – to droga do sukcesu czyli poprawnego napisania wniosku (nie otrzymania dofinansowania!). Często sam łapię się na tym, że tak mi się podoba pomysł klienta, na rzecz którego pracuję , iż uciekam myślą w świetlaną przyszłość i mam tendencję do mówienia więcej niż żąda tego dokumentacja. Powtarzam: instrukcja wypełniania wniosku standaryzuje proces. Jak chcesz być oceniony jak inni wnioskodawcy, stosuj się do zaleceń instrukcji. Przedstawiciel instytucji oceniającej nie będzie oceniał twojego geniuszu, tylko zgodność z celami programu PO IG 8.1 i na tym się skup, bo instrukcja jest po to, by ci w tym pomóc. Nie wytyczaj nowych dróg, wczytuj się w instrukcję i wypełniaj jej zalecenia.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje uwagi na temat wskaźników produktu i rezultatu

Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały jednoznacznie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i nie sądzę, by ich przypominanie miało jakiś cel. Skupię się raczej na tym jak je rozumiem z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie z UE innowacyjnych pomysłów.

Kilka słów o wskaźnikach produktu

Dla celów własnych przjąłem, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy w trakcie realizacji projektu lub też co zostanie kupione jako środek trwały (np. sprzęt komputerowy i elementy wyposażenia biura) lub wartości niematerialne i prawne (oprogramowanie po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również dokumentacja tech. czy też szkolenie specjalistyczne związane z przygotowaniem i sprzedażą e-usługi. Ogólność tej definicji sprawia, że trudno jest zrozumieć, o co chodzi instytucji dystrybuującej środki unijne w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest - jak mi się zdaje - tym, którego rozwój obok wskaźników rezultatu najbardziej widać w dokumentacji konkursowej. Początkowo w konkursach PO IG wyraźny nacisk kładziono na precyzyjne opisanie każdego wskaźnika produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach we wniosku. Później zrezygnowano z tego i wychodzi się z założenia, że wszystkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które zostaną zapisane się w umowie o finansowanie i nie muszą być ponownie opisywane. To upraszcza pisanie wniosku.

Garść uwag o wskaźnikach rezultatu

Nie wiem czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozdzielić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próbowanie rozróżnienia tych dwóch dziedzin w postaci modelu biznesowego metodą: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać przyporządkowany do wskaźników rezultatu, co może wprost prowadzić (i prowadzi, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1) do błędnej interpretacji celu projektu przez rzeczoznawców. Tok rozumowania był w tym przypadku następujący: jeżeli do wykonania e-usługi potrzeba kupić w sklepie z aplikacjami stworzony w wyniku wdrożenia e-produkt, to nie jest spełnione kryterium, iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!). Tak przewrotnego rozumowania nie wymyśliłby żaden geniusz ocen projektów, bo idąc w tym kierunku dalej do skorzystania potrzebny jest energia elektryczna lub idąc dalej cywilizacja. Jasnym się staje,że wskaźniki rezultatu są ciężkim orzechem do zgryzienia dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które wydają się pasujące do celów działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie na przykład: przychody ze świadczenia poszczególnych e-usług. Przytoczę znów moje motto: skup się tylko na takich wskaźnikach rezultatu, które zrozumie recenzent. W praktyce staram się skupiać na wskaźnikach takich, które z jednej strony nie pogrążą wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (papier przyjmie milion złotych przychodu, ale czy życie na to pozwoli), a z drugiej dadzą się zrealizować. Często kieruję się zasadą, aby tak dobierać poziom przychodu, by po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generować przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Jeśli dobrze się to zoptymalizuje, to można uzyskać amortyzację projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6, co jest akceptowalne przez RIF w ocenie.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Model biznesowy

Podstawą projektów podlegających finansowaniu w ramach PO IG 8.1 leży konieczność uzyskiwania dochodów ze sprzedaży e-usług. mało istotne, jaka to będzie e-usługa lub zestaw e-usług, lecz zawsze projekt powinien prowadzić do:

1. Dystrybucji produktu cyfrowego realizowanego za pomocą usługi cyfrowej ,
2. O ile mamy do czynienia z kilkoma e-usługami, to nie mogą one być zależne jedna od drugiej,
3. Przy założeniu, że reklama jest jednym ze źródeł przychodu, to jej udział w planie biznesowym nie może być większy jak 20%,
4. Dobrze jest wykazać kilka niezależnych źródeł przychodu.

Powyższa definicja modelu biznesowego Przedstawionego przez Wnioskodawcę jest być może najlepiej napisaną częścią konkursu PO IG 8.1.Jakkolwiek nie miałbym problemu z udowodnieniem, że złośliwy rzeczoznawca wykazałby, że zawsze e-usługi są wzajemnie zależne i tym samym są one powiązane, ale nie nie zależy mi na podważaniu kwalifikacji rzeczoznawców. Twórcy konkursu dołożyli wszelkich starań, by tak stworzyć regulamin, by nie przepuszczał on pomysłów nieprzemyślanych z biznesowego punktu widzenia. Naturalnie i tak w praktyce pewnie co najwyżej 10% ogółu wniosków wygeneruje stały dochód w perspektywie czasu, bo statystyka nie da się oszukać, ale twarde reguły po stronie modelu biznesowego ułatwiają wnioskodawcy trzeźwe podejście do swojego pomysłu na biznes. Konstruując wnioski staram się doprowadzać biznesplan do modelu mniej więcej takiego: główne źródło przychodu: około 50%, poboczne około 30% i reklama mniej niż 20%. Uzyskuję w ten sposób dość racjonalne rezultaty i staram się tak konstruować cenniki przy określonym w badaniu rynku poziomie zapotrzebowania na e-usługi, by wygenerować rentowność na poziomie wskaźników rezultatu. Projekt nie może generować strat – musi generować zysk i jeśli nie daje się w oparciu o proponowaną przez wnioskodawcę politykę cen wykazać rentowności, to szkoda czasu na zajmowanie się takim projektem, bo i tak odpadnie na etapie oceny.

Czasem trafiają się pomysły, które przeczą tej regule po części. Są to pomysły, które u podstaw mają silny związek sprzedaży z polityką reklamową. Wtedy nie ma problemu z wykazaniem rentowności w okresie wdrożenia projektu, ale problem pojawia się w okresie utrzymania rezultatów. Aby utrzymać wysoką rentowność potrzeba dużych kosztów stałych realizacji e-usług , co prowadzi do znacznego spadku ROI (zwróć uwagę jak jest liczony w okresie utrzymania rezultatów, zwróć uwagę na potęgę z jaką wchodzą koszty i przychody do wartości tego wskaźnika, przeprowadź symulację w Microsoft Excel). Taka jest twarda rzeczywistość, jeśli chcesz mieć wysoką rentowność, to zapomnij o projektach opartych o intensywne kampanie reklamowe, bo nie będzie cię na nie stać i łatwo to wykażą rzeczoznawcy podczas oceny biznesplanu 8.1.

Nie mam ogólnej recepty na dobry model biznesowy. Dobry jest ten, który pozwala na wykazanie danego poziomu przychodu i dochodu na tyle wysokiego, że można wykazać amortyzację projektu w czasie utrzymania rezultatu. Nietrudno włożyć pieniądze w realizację pomysłu biznesowego; wielką sztuką jest zrobić z tych pieniędzy inwestycję, która będzie się zwracać i generować wartość dodaną. Gdy będziesz pisać projekt, nie trać z oczu celu ostatecznego: nie piszesz go na konkurs, tylko konkurs ma ci pomóc zrefundować część zainwestowanych środków. Łatwo o tym zapomnieć i tym samym pozwolić wykazać ten błąd rzeczoznawcy PARP podczas oceny merytorycznej.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Mikro firma w internecie. Pomoc przy budowie witryny.

Zgodnie z ostatnim raportem TNS OBOP blisko 30% małych biznesów w naszym kraju nie ma własnej witryny internetowej i nie używa poczty elektronicznej w prowadzonej działalności biznesowej.

Chociaż wynik ten wydaje się być zaskakująco dużym, to istnieje kilka skutecznych metod na pozbycie się problemu i uzyskanie w niedługim okresie fundamentów pod swoją pozycję w sieci. Jako firma konsultingowa w obszarze informatyki naszym partnerom zwykle pokazuję rozwiązanie nie wymagające specjalnej wiedzy, a zwykle skuteczne: stworzenie witryny internetowej wykorzystując wordpress lub joomlę, a w następnym kroku założenie nabytej w internecie templatki u takich pośredników jak yootheme.com.

To oczywiste podejście gwarantuje praktycznie natychmiastowy rezultat – witryna internetowa nie tylko pokaże się w internecie ale także będzie wyglądać w zgodzie z trendami. W większości przypadków, w w cenie wdrożenia około 600 pln brutto udaje się zrealizować wybrane cele.

Budowa serwisu nie przenosi się na obecność firmy w internecie. Najważniejszym jest jej wypromowanie najczęściej z pomocą dedykowanych firm lub dalej z nami, bo mamy w tej dziedzinie sukcesy. Ważnym jest dbać, by zawartość w serwisie internetowym były na bieżąco dodawane i dostosowane zarówno w treści jak i w dodatkach na wizyty robotów wyszukiwarek internetowych.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: themeforest.com, templatemonster.com, yootheme.com, templatka, szablon strony, mikrofirma, mała firma, mały biznes, witryna firmowa, obecność w sieci, prezentacja w internecie

Generator Wniosków PO IG 8.1

Niestety są jednak błędy w generatorze wniosków, które sprawiają kłopot prowadzący w skrajnym przypadku do odsunięcia
projektu na etapie oceny formalnej. Możliwe, że w konkursie II 2011 zostało już to poprawione zmodyfikowane ale w początkowym konkursie bez wątpienia występowało. Weźmy jako przykład spółkę cywilną, której wspólnicy mają zarejestrowane działalności w innych województwach (czyli podlegają pod różne RIF). Zgodnie z dokumentami konkursu, powinni oni złożyć wniosek w tym RIF, w obrębie którego jest pierwszy na liście ze wspólników. Wyglądana proste: kto pierwszy na liście wspólników, tam składa się wniosek 8.1, ale pojawia się istotne „ale". Otóż generator, w niewiadomy sposób, przy następnych zapisach tego okienka danych adresowych sam zmienia kolejność na liście i wnioskodawca nie może tego zmienić ręcznie! Nijednokrotnie dochodzi do takich momentów, żepodczas wydruku próbnego jest w pierwszej pozycji nie ten wspólnik (czyli w rzeczywistości inny RIF, do którego należy przesłać wniosek) niż w wydruku definitywnym.Ale, nawet nanoszenie poprawek na etapie oceny formalnej prowadzi do zmian treści w tym miejscu i nigdy nie wiadomo gdzie zostanie przesłana automatycznie elektroniczna wersja wniosku, a gdzie system zaproponuje wysłanie informacją na monitorze. Każdy wie jakie to niesie konsekwencje w praktyce dla wnioskodawcy: dokument jest wysyłany do innego RIF aniżeli powinien go posiadać i zaczyna się panika, pism. Nikomu Współczuję każdemu. Informacja tego błędu do PARP nic nie dają. Myślę ktoś w Warszawie na Pańskiej pójdzie po rozum do głowy.

Doprawdy nie powoduje to skutków prawnych, to pozmienianie pozycji naniesionych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż niełatwo jest zapanować nad sensowną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w przypadkowej kolejności, co bardzo spowalnia ich dostrzeżenie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało wpisane. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w kolejnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i spowalnia jej pisanie.

Ułatwieniem dla piszących wniosek jest, z mojej perspektywy, dokładnie określenie przez generator ilości znaków, które może być w danym polu wprowadzone. Ułatwia to przygotowanie wniosku, w którym poszczególne pozycje są precyzyjnie opisane.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

PARP POIG 8.1. Kontrola merytoryczna projektu

Powodem stworzenia poniższych niewielu zdań legła opinia jednej z komisji konkursowej sprawdzających projekty PO IG 8.1. Projekt został zdyskwalifikowany w trakcie oceny merytorycznej z opinią, że nie zostało spełnione kryterium e-usługi w definicji działania POIG 8.1, bo w celu skorzystania e-usługi konieczne jest pobranie programu na urządzenie przenośne, a zatem nie wykluczona jest możliwość pracy na żądanie nabywcy e-usługi (konieczne inne działanie).

Pewnie trudniej byłoby przygotować protest, gdyby nie to, że na stronie domowej PARP leży sobie warta zerknięcia prezentacja poświęcona dobrym praktykom w biznesplanach POIG 8.1. Jednym z opisanych pomysłów znajduje się praktycznie taki sam na poziomie technologii pomysł, który wszak robi zupełnie inną e-usługę, ale występuje duże podobieństwo w metodzie działania.

Natychmiast rodzi się myśl: czy w takim razie wypracowano jednakowe kryteria oceny pomysłów POIG, czy też może wnioskodawca już na starcie stanie przed koniecznością na stworzenie do opracowaniaprotestu oceny projektu. Mi nie przychodzi na myśl odpowiedź na w ten sposób postawione pytanie.

Przy okazji, zrobiłem prostą wyszukiwarkę internetową najczęściej wyszukiwanych słów kluczowych związanych z POIG: http://poig81.gugluj.pl

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: parp po ig 8.1, ocena merytoryczna po ig 8.1, ocena projektów e-usługi, ocena merytoryczna, parp, po ig 8.1, protest oceny, kryteria oceny 8.1