Kontrola e-usługi PO IG 8.1 przed wysyłką do RIF

Priorytetowym zadaniem związanym z przygotowaniem i wysłaniem aplikacji w ramach PO IG 8.1 jest sprawdzenie wniosku zrobiona przez składającego wniosek na chwilę przed wysyłką do RIF. Nawet kilkukrotnie przeglądając treść biznesplanu nie łatwo jest zauważyć drobne literówki.

Dotkliwszym problem jest brak zgodności wniosku z celami wsparcia z UE innowacyjnych e-usług, może zawierać błędne przypisania kosztów składników projektu do zestawu kosztów kwalifikowanych projektu. Dużym problemem są także błędnie przypisane wskaźniki produktu i wskaźniki rezultatu. Te błędy grożą negatywną oceną, praca nad którym wymagała dużo zaangażowania.

Należy w tej sytuacji umożliwić komuś, doświadczonym w dziedzinie projektów e-usług oraz z tego rodzaju projektami przeczytać swój tekst (klauzula poufności zapewnia dyskrecję) i pozwolić mu odnieść krytycznie do pomysłu i zawartości wniosku. Umożliwia to odszukanie błędów w zawartości wniosku i natychmiast przed wysyłką projektu w RIF poprawić je.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: weryfikacja wniosku, sprawdzenie wniosku, składanie wniosku, składanie projektu, składanie biznesplanu, wysyłka biznesplanu, PO IG 8.1, PARP 8.1, PARP e-usługi

Model biznesowy

Podstawą projektów podlegających finansowaniu w ramach PO IG 8.1 leży konieczność uzyskiwania dochodów ze sprzedaży e-usług. Nieważne, jaka to będzie e-usługa lub zestaw e-usług, lecz zawsze projekt powinien prowadzić do:

1. Sprzedaży produktu cyfrowego realizowanego przez usługę cyfrową,
2. Jeśli mamy do czynienia z kilkoma e-usługami, to nie mogą one być zależne jedna od drugiej,
3. O ile jednym ze źródeł przychodu jest reklama, to jej udział w planie biznesowym nie może być większy jak 20%,
4. Zasadnym jest wykazać kilka niezależnych źródeł przychodu.

Powyższa definicja modelu biznesowego Przedstawionego przez Wnioskodawcę jest być może najlepiej napisaną częścią konkursu PO IG 8.1.Jakkolwiek nie miałbym problemu z wykazaniem, że złośliwy rzeczoznawca wykazałby, że zawsze e-usługi są wzajemnie zależne i tym samym są one powiązane, ale nie nie zależy mi na podważaniu kwalifikacji rzeczoznawców. Twórcy konkursu włożyli wiele wysiłku, by dopracowany do szczegółów regulamin nie przepuszczał on pomysłów z góry skazanych na porażkę biznesową. Oczywiście i tak w praktyce pewnie co najwyżej 10% ogółu wniosków wygeneruje stały dochód w perspektywie czasu, bo statystyka nie da się oszukać, ale konkretne reguły po stronie modelu biznesowego ułatwiają wnioskodawcy trzeźwe podejście do swojego pomysłu na biznes. Konstruując wnioski staram się doprowadzać biznesplan do modelu mniej więcej takiego: główne źródło przychodu: około 50%, poboczne około 30% i reklama mniej niż 20%. Uzyskuję w ten sposób dość racjonalne rezultaty i staram się tak konstruować cenniki przy określonym w badaniu rynku poziomie zapotrzebowania na e-usługi, by uzyskać rentowność na poziomie wskaźników rezultatu. Projekt nie może zakładać, że przyniesie straty – musi generować zysk i jeśli nie można w oparciu o proponowaną przez wnioskodawcę politykę cen wykazać rentowności, to szkoda czasu na zajmowanie się takim projektem, bo i tak otrzyma on ocenę negatywną.

Bywają pomysły, które negują te regułę po części. Konkretnie to pomysły, które u podstaw mają silny związek sprzedaży z polityką reklamową. Wtedy daje się z łatwością wykazać rentowność w okresie wdrożenia projektu, ale kunsztowna konstrukcja runie jak domek z kart w okresie utrzymania rezultatów. Aby utrzymać wysoką rentowność potrzeba dużych kosztów stałych realizacji e-usług , co prowadzi do znacznego spadku ROI (spójrz jak jest liczony w okresie utrzymania rezultatów, zwróć uwagę na potęgę z jaką wchodzą koszty i przychody do wartości tego wskaźnika, wykonaj symulację w Microsoft Excel). Taka jest twarda rzeczywistość, jeśli chcesz mieć wysoką rentowność, to zapomnij o projektach opartych o intensywne kampanie reklamowe, bo nie będzie cię na nie stać i łatwo to wykażą rzeczoznawcy podczas oceny biznesplanu 8.1.

Brak konkretnego przepisu na dobry model biznesowy. Dobrym będzie każdy, który pozwala na wykazanie danego poziomu przychodu i dochodu na tyle wysokiego, że pozwoli to wykazać amortyzację projektu podczas utrzymania rezultatu. Nie jest sztuką włożyć pieniądze w realizację pomysłu biznesowego; wielką sztuką jest zrobić z tych pieniędzy inwestycję, która będzie się zwracać i generować wartość dodaną. Pamiętaj pisząc projekt: nie piszesz go na konkurs, tylko dofinansowanie unijne pozwoli ci zrefundować część zainwestowanych środków. Gdy o tym zapomnisz, pozwolisz wykazać ten błąd osobie sprawdzającej PARP podczas oceny merytorycznej.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Mikro firma w sieci. Wsparcie przy tworzeniu www.

Jak podaje ostatni raport TNS OBOP więcej niż 30% firm z grupy mikroprzedsiębiorstw w Polsce nie zbudowało firmowej strony w internecie i nie korzysta z poczty elektronicznej w prowadzonej działalności biznesowej.

Chociaż wynik ocen sprawia wrażenie być niemałym, to można wskazać kilka skutecznych metod na pozbycie się problemu i uzyskanie w niedługim okresie fundamentów pod swoją obecność w w katalogach internetowych. Jako firma konsultingowa w obszarze informatyki naszym klientom najczęściej pokazuję rozwiązanie nie wymagające specjalnej wiedzy, a zwykle szybkie: założenie strony www wykorzystując wordpress lub joomlę, a dalej dodatnie zakupionej w sklepie internetowym templatki u takich twórców jak templatemonster.com.

To oczywiste podejście daje w zasadzie natychmiastowy rezultat – strona nie tylko pokaże się w sieci ale ponadto nie będzie trącać amatorszczyzną. Oznacza to, że, w w cenie wdrożenia około 500 zł netto udaje się zrealizować wybrane cele.

Wdrożenie serwisu nie skutkuje obecnością firmy w internecie. Najważniejszym jest jej optymalizacja najczęściej z pomocą dedykowanych podmiotów lub dalej z z moją pomocą, bo bo mamy w tym obszarze sukcesy. Gwarantem sukcesu jest, by treści na stronie były często dodawane i gotowe tak w treści jak również innych obszarach na odwiedziny robotów wyszukiwarek internetowych.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: themeforest.com, templatemonster.com, yootheme.com, templatka, szablon strony, mikrofirma, mała firma, mały biznes, witryna firmowa, obecność w sieci, prezentacja w internecie

Wnioski piszemy w generatorze

Są jednak błędy w generatorze wniosków, które sprawiają kłopot prowadzący w ostatecznym przypadku do dyskwalifikacji
projektu na etapie oceny formalnej. Możliwe, że w konkursie II 2011 zostało już to naprawione ale w początkowym konkursie na pewno istniało. Weźmy za przykład spółkę cywilną, której wspólnicy mają zarejestrowane działalności w różnych województwach (czyli podlegają pod różne Instytucje finansujące). Zgodnie z dokumentami konkursu, powinni oni złożyć wniosek w tej Instytucji Finansującej, w obrębie którego nazwisko na liście jest jako pierwsze. Teoretycznie proste: kto jako na liście wspólników, w tym RIFie składa się wniosek 8.1, ale pojawia się istotne „ale". Otóż generator, w przypadkowy sposób, przy kolejnych zapisach tego miejsca adresu sam zakłada układ na liście i wnioskodawca nie może tego ustalić własnoręcznie! Nijednokrotnie dochodzi do takich zdarzeń, żepodczas wydruku próbnego ukazuje się na pierwszej pozycji nie ten wspólnik (czyli w rzeczywistości inny RIF, do któregotrzeba przesłać wniosek) niż na wydruku ostatecznym.Ba, nawet dopisywanie zmian na etapie oceny formalnej powoduje zmiany treści w tym punkcie i nigdy nie wiadomo gdzie zostanie wysłana automatycznie elektroniczna wersja wniosku, a gdzie system zaproponuje przesłanie informacją na ekranie. Nie trudno wyobrazić sobie jakie to niesie konsekwencje rzeczywiście dla wnioskodawcy: wniosek jest wysyłany do innego Instytucji Finansującej aniżeli powinien go przeglądać i zaczyna się panika, wiadomości. Nikomu Współczuję każdemu. Informacja tego błędu do PARP nic nie dają. Z biegiem czasu ktoś w Warszawie na Pańskiej przemyśli błędy zrozumie problem.

Doprawdy nie niesie to konsekwencji prawnych, to pozmienianie pozycji naniesionych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż stanowczo trudno jest zapanować nad skuteczną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w nielogicznej kolejności, co bardzo spowalnia ich dostrzeżenie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało wpisane. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w następnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i spowalnia jej pisanie.

Ułatwieniem dla piszących wniosek jest, z mojej perspektywy, precyzyjne określenie przez generator ilości znaków, które może być w danymmiejscu wprowadzone. Wspomaga to przygotowanie wniosku, w którym poszczególne pozycje są precyzyjnie opisane.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Innowacyjna gospodarka 8.1. Weryfikacja merytoryczna biznesplanu

Do napisania tych kilku zdań legła opinia wybranej komisji w RIF sprawdzających wnioski PO IG 8.1. Biznesplan został zdyskwalifikowany w trakcie oceny merytorycznej z uwagami, iż nie spełnia definicji e-usługi w sensie działania POIG 8.1, gdyż w celu używania e-usługi konieczne jest ściągnięcie programu na urządzenie przenośne, a zatem nie nie zachodzi warunek skorzystania z e-usługi na żądanie nabywcy e-usługi (konieczne poprzedzające działanie).

Tworzenie protestu byłoby trudniejsze, gdyby nie to, że w serwisie www PARP dostępna jest interesująca prezentacja poświęcona dobrym praktykom w pomysłach POIG 8.1. Wśród opisanych projektów jest w zasadzie taki sam na płaszczyźnie technologii pomysł, który choć robi zupełnie odmienną e-usługę, lecz podobieństwo w metodzie działania jest uderzające.

Natychmiast rodzi się myśl: zatem, czy istnieją jednolite kryteria oceny projektów POIG, czy też może składający projekt z chwilą złożenia wniosku jest skazany na przygotowanie się do pisaniaprotestu oceny projektu. Ja nie znajduję odpowiedzi na w ten sposób postawione pytanie.

Przy okazji, zrobiłem prostą wyszukiwarkę internetową najczęściej wyszukiwanych słów kluczowych związanych z POIG: http://poig81.gugluj.pl

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: parp po ig 8.1, ocena merytoryczna po ig 8.1, ocena projektów e-usługi, ocena merytoryczna, parp, po ig 8.1, protest oceny, kryteria oceny 8.1